在休息爭議案件中，加班薪水是休息者與用人單元之間一項多發的爭議事項。作為一名休息者，退職場中不免會加班。那么，只需加班就可以請求加班費嗎？什么情形下的加班可以被認定是加班？非任務時光的線上辦公，算隱性加班嗎？當休息者的符合法規權益遭到損害時，該若何維權？本期，我們就請lawyer 對這些題目逐一解答。
案例一
休息者請求加班費 被部門支撐
案件回想
2021年5月，劉某進職某商貿公司，從事淘寶客服任務。2023年7月中旬，劉某以某商貿公司未為其交納社會保險并且未足額付出加班費等休息報答為由，向某商貿公司提交包養價格ptt了《解除休息關系告訴書》。因兩邊對休息報答存在爭議，劉某向本地仲裁機構提起休息仲裁，經判決，休息仲裁機構採納了劉某請求某商貿公司給付其2021年5月至2023年包養網7月時代延時加班費差額、法定節沐日加班費差額的仲裁懇求。劉某不服該仲裁判決，訴至法院。
法院判決
法院經審理以為，對于劉某向法庭提交的任務設定記載，不克不及完全反應2021年時代內的加班情形，未能盡到舉證義務，故對于該時代的加班費不予支撐。劉某提交的2022年之后的微信員工群記載及群內的任務設定記載，可以證實其加班現實，故予以采納。法院終極判決，某商貿公司付出劉某2022年1月1日至2023年6月30每日天期間歇息日和法定節沐日加班薪女大生包養俱樂部水。
lawyer 剖析
河北善訟lawyer f“這麼快就愛上一個人了？”裴母慢條斯理地問道，似笑非笑的看著兒子。irm 劉彥沛lawyer 以為，依據《最高國民法院關于審理休息爭議案件實用法令題目的說明一》第四十二條規則，休息者主意加班費的，應該就加班現實的存在承當舉證義務，但休息者有證據證實用人單元把握加班現實存在的證據，用人單元不供給的，由用人單包養網評價元承當晦氣后果。上述案例中，對于劉某提交的關于2021年加班的現實，不克不及僅憑任務記載而被認定。但對于2022年1月1日至2023年6月30日提交的微信員工記載及群內的任務設定記載，是可以證實加班現實的。
職場任務中，想必大師都有過加班的經過的事況。那么，加班費應當怎么算呢？對此，劉彥沛說明道，依據《中華國民共和國休息法》第四十四條規則有下列情況之一的，用人單元應該依照下列尺度付出高于休息者正常任務時光薪水的薪水報答：（一）設定休息者延伸任務時光的，付出包養不低于薪水的百分之一百五十的薪水報答；（二）歇息日設定休息者任務又不克不及設定補休的，付出不低于薪水的百分之二百的薪水報答；（三）法定休沐日設定休息者任務的，付出甜心花園不低于薪水的百分之三百的薪水報答。
假如在節沐日加班，補休與加班費能不克不及二選一呢？對此，劉彥沛表現，法定休沐日當天設包養意思定加班的，必需付出加班薪水，不克不及以設定補休為由不付出加班薪水。歇息日設定加班的，優先設定補休，不克不及設定補休的付出薪水的200%的薪水報答。
案例二
與本職包養網dcard任務聯繫關係性低 只能視作值班
案件回想
王某是某公司的弱電維護修繕工，每月公司城市設定其夜間值班，時光為當日17:30至越日8:30。公司主意，設定王某夜間值班是為了應對夜間突發情形，并非正常任務，且每次值班后均付出王某50元補助，所以不屬于設定王某加班。可是，王某卻以包養價格ptt為其夜間任務是在白班正常任務之外的，屬于加班，請求公司付出其2016年3月至2021年9月時代的延時加班薪水18萬元。因兩邊產生爭論，王某將公司告狀至法院。
法院判決
法院經審理以為，王某的值班義務重要是應對非任務時光的姑且報修及突發情形，無固定任務事項設定，且值班時代可以歇息，任務強度與正常任務分歧。是以，王某的值班不屬于加班，短期包養公司已付出值班補助，無需付出加班費。終極，法院採納了王某的訴訟懇求。
lawyer 剖析
在實務中若包養何區分加班和值班呢？對此，劉彥沛表現，包養價格ptt依據《中華國民共和國休息法》第四十四條的規則，用人單元應該依照下列尺度付出高于休息者正常任務時光薪水的薪水報答包養網評價：（一）設定休息者延伸任務時光的，付出不低于薪水的百分之一百五十的薪水報答；（二）歇息日設定休息者任務又不克不及設定補休的，付出不低于薪水的百分之二百的薪水報答；（三）法定休沐包養網日設定休息者任務的，付出不低于薪水的包養網百分之三百的薪水報答。故而可見，加班是指用人單元因生孩子運營需求，本職任務的延續，並且是除了法定任務時光外持續做本身的本職任務，與設定的值班不是一品種型；值班并不符合法令律概念，凡是指用人單元因平安、消防、節沐日等需求，設定休息者在非任務時光內從事與本職任務有關或聯繫關係性較低的義務，且值班時代休息者可以歇息。值班的報答尺度由用人單元外部規章軌制或兩邊商定斷定，法令未作強迫性規則。
“上述案例中，王某確切是在白班停止后，被公司設定夜間任務，可是，其夜間任務的內在的事務并非其白班本職任務的延續，白班需求的任務內在的事包養情婦務能夠更多包括檢驗、檢討、弱電治理等多項任務內在的事務，而值班僅僅是應對夜間突發情形。”劉彥沛以為包養網推薦，王某夜間任務內在的事務與本職任務強度要低良多，是以，不克不及視作加班。
案例三
未被正式記載的加班 可視為隱形加班包養網推薦
案件回想
李某在一家收集科技公司擔任產物運營任務。2021年頭，李某向本地休息仲裁部門請求，請求某收集科技公司付出其2019年12月至2020年12月的加班費等。李某先后提交了微信聊天記載、《假期社群官方賬號值班表》等作為其加班的證據。
經查，李某主意的加班內在的事務，是在微信或許釘釘等軟件中與客戶或許同事停止溝通。李某表現，本身地點職位系運營職位，職位職責是搭建運營組織構架、擔任法式全體運營、治理內在的事務團隊等并停止跟蹤、擔任商務拓展。某收集科技公司則表現，李某是運營部分擔任人，其部分員工鄙人班后給李某打德律風交通切磋，并非公司設定的，不該屬于加班。而對于李某包養網主意的周末及法定節沐日值班的情形，某收集科技公司表現，微信群里有客戶包養網包養網也有公司其他員工，客戶會在群里提問，只是需求員工回應版主客戶信息，這異樣不該屬于加班。
法院判決
法院經審理以為，企業員工在法定任務時光外，經由過程手機、電子郵件等方法連續處置任務事務，雖未被正式記載為加班，但本質上超越了正包養故事常工時范圍，且未獲得響應的報答，企業應付出隱形加班薪水。終極包養故事，法院判決某收集科技公司付出李某3萬元加班費。
lawyer 剖析
怎么判定休息者能否隱形加班？在非正常任務時光（如放工后、周末、法定沐日等）經由過程線上辦公東西（如微信、電子郵件等）停止的哪些任務運動，能夠會被認定他接過秤桿，輕輕掀起新娘頭上的紅蓋頭，一抹濃粉的新娘妝緩緩出現在他面前。他的新娘垂下眼簾，不敢抬頭看他，也不敢為組成加班呢？
“與本職任務相干，需求支出本質性休息的、常常性且顯明占用時光的，都可以視作隱形加班。”劉彥沛表現，詳細來講，就是指休息者在非任務時光從事的任務義務具有本質性，且觸及現實任務內在的事務的處置，如需撰寫陳述、編纂文檔、介入決議計劃會商、處理題目、回應版主客戶徵詢等，或許頻仍接受到任務指令、頻仍查閱和回應版主任務相干新聞、持續需求較長時光處置任務事務等。，使得休息者無法在非任務時光獲得有用放松和歇息短期包養。
至于隱形加班的舉證義務分派，劉彥沛表現，依據《最高國民法院關于審理休息爭議案件實用法令題目的說明（一）》第四十二條規則，包養行情休息者主意加班費的，應該就加班現實的存在承當舉證義務，但休息者有證據證實用人單元把握加班現實存在的證據，用人單元不供給的，由用人單元承當晦氣后果。“不外，對于隱形加班的爭議，休息者能夠面對舉證艱苦。”劉彥沛表現，此時，“女兒聽過一句話，有事必有鬼。”藍玉華目光不變地看著母親。法院或仲裁機構能夠會恰當下降休息者舉證的尺度，同時，請求用人單元供給可以或許證實休息者任務時光、任務量公道設定的證據等。
案例四
未經審批的加班 也可主意加班費
案件回想
2021年末，趙某進職某信息科技公司，擔負高等工程師。兩邊簽署休息合同商定，若趙某需求加班，應依照公司軌制請求并取得允許，不然，不屬于加班，公司無需付出加班薪水或其他任何所需支出。公司還規則，調休必需當月休完，過后不補。
2022年10月，趙某地點部分主管發送郵件給公司引導，稱該段時光部分任務忙碌，請求延伸調休的應用刻日或批準部門職員的加班，并附加了部分員工的加班情形。此中包養軟體，趙某在2022年3月至10月時代共加班30天。對此，相干引導沒有批準批准。次年7月，“小拓是來道包養故事歉的。”席世勳一臉歉意的認真回答。公司經由過程郵件告訴趙某，其自2023年7月1日至2023年7月31日復工待崗。8月，趙某向公司收回《解除休息關系告訴函》，以公司自2022年12月起拖欠并歹意克扣其薪水，甚至包養網在2023年7月強迫其停薪復職為由，請求解除兩邊休息合同。
去職后，趙某請求公司付出其薪水差額、加班薪水、解除休息合同經濟抵償金等。趙某以為，固然這些加班未經公司審批流程，但部分主管和人事包養網心得均對其加班現實予以確認，公司應該付出響應加班薪水。
法院判決
一審法院經審理以為，趙某的加班請求未獲得公司批準或追認，故對上述時代的加班薪水主意不予支撐。趙某不服，提起上訴。
二審法院以為，依據趙某提交的相干證據，此中，郵件附件中記錄了詳細加班統計情包養形，聊天記載中人事確認趙某尚余31天未調休。這些可視為治理職員對于加班現實簡直認，而公司相干引導在回應版主郵件時對于郵件附件記錄的加班數據并未提出貳言，聯合趙某提交的與人事擔任人的聊天記載，可以印證趙某確切存在加班未調休的現實。終極，二審法院判令某公司付出趙某法定節沐日、歇息日加班薪水合計5萬余元。
lawyer 剖析
依據相干法令規則，用人單元付出休息者加班費的條件，是用人單元依據生孩子運營需求設定休息者在法定尺度任務時光之外供給休息。劉彥沛表現，假如休息者未經用人單元設定，自行加班的，休息者無官僚求用人單元付出加班費。但在現實中，假如用人單元有明白的加班審批軌制，并且休息合同中明白規則了加班需求請求并取得批準，那么，用人單元以未顛末審批為由謝絕付出加班費也是包養網可以獲得法令支撐的。但是，假如用人單元的規章軌制未經平易近主法式制訂或未向休息者公示，或許審批流程存在分歧理之處，休息者仍能請求付出響應的加班費。劉彥沛表現，上述案例中，趙某提交的加班證據可以充足證實實在際加班情形是由用人單元引導設定的，所以其加班而未付報答的所需支出可以獲得支撐。“假如休息者確切出于任務需求而不得不延伸任務時光，而用人單元以未經審批為由謝絕付出加班費，這種行動傷害損失了休息者的符合法規權益，即便用人單元有‘加班需求審批’的規章軌制，其謝絕付出加班費的行動也將不會被法院支撐。”劉彥沛說。
（河北工人報記者李華）