《喪服鄭氏學》援引文獻論略
作者：吳飛
來源：作者授權儒家網發表，原載于《古典學研討》2018年第2輯
時間：孔子二五六九年歲次戊戌十一月初三乙亥
耶穌2018年12月9日
【摘要】
晚清張聞遠師長教師《喪服鄭氏學》援引古今喪服學著何為多。作者收拾點校此書既竟，遂剖析其援引文獻特點，共有四點：搜羅富、校訂精、存秘逸、除門戶。基于這四點，聞遠師長教師可以汲取歷代的喪服學精華，詮釋鄭學精要而不sd包養佞鄭，成為詮釋喪服義理同條共貫的一套完全喪服學體系，使得其書不僅成為清代喪服學集年夜成之作，于歷代喪服學之收拾晉陞亦有相當年夜的貢獻。
【註釋】
丁酉之歲，筆者點校張聞遠師長教師《喪服鄭氏學》既竟，排印出書，[1]稍窺師長教師喪服之學，以為此書是清人喪服學集年夜成之作。校書之余，也曾留心師長教師援引後人禮學文獻，既富且細，尤以清人著作為多，亦有很年夜的文獻總結之價值。故比對師長教師文集、日記、書札，考索其援引文獻數則，以草成小文。
《喪服鄭氏學》以《儀禮·喪服經傳》為綱，列鄭注、賈疏于其后，并附以諸家之說，爭議年夜者，則以“錫恭按”闡述己見。這一體例于清人著作中甚為廣泛，黃元同《禮書通故》當為其所仿之模本。元同師長教師另一門生唐蔚芝師長教師所著《紫陽學術發微》等書體例亦類似。其書為調和後人之喪服著作而成，故師長教師若何搜羅取裁歷代諸家之說，所關甚巨。
早歲在南菁書院肄業時，聞遠曾作《讀胡氏〈儀禮正義〉》課藝三篇，深得王葵園師長教師嘉許，其文亦廣為流傳。[2]此中第一篇談到，胡培翚《儀禮正義》之長有四：搜羅富、校訂精、存秘逸、除門戶。[3]此四條，既為聞遠讀《儀禮正義》之所得，亦為其著《喪服鄭氏學》、《喪禮鄭氏學》二書之原則，可謂夫子自道。本文即依此四條之序論列。
一、搜 羅 富
聞遠述《儀禮正義》之搜羅富云：
賈氏作疏，《喪服經傳》而外，所據者僅黃、李二家，國朝盛庸三氏撰《集編》，裒合古今說禮者一百九十七家。胡氏自樸齋純軒（師長教師從叔祖，名匡憲）而后，積書既多，師長教師生禮學昌明之時，交游廣而借鈔易。今核其書，增多盛氏《集編》者，又幾及二百家。采擇既多，調和斯當，此搜羅為不成及也。
胡氏為《儀禮》鄭注作新疏，搜羅後人《儀禮》著作甚多。聞遠為《儀禮》之一篇《喪服》作解，收錄古今論喪服之說亦近百家，《喪禮鄭氏學》所錄更多，其搜羅亦可謂富矣。且筆者所能統計者僅為合于鄭注而錄其說者，其余聞遠以為分歧于鄭注之論，則或于按語中說起，或棄而不消者，當有更多。此書并非喪服學史，而是圍繞鄭注，再綜合歷代學者對鄭注的闡發，而構成的喪服學義理體系，所以其書一方面極度依賴于後人著作，另一方面又采擇極嚴，并非所見之書皆收錄。
胡氏能成《儀禮正義》，是因為他有機會看到大批文獻，而聞遠此書，這個條件也很是主要。聞遠著書之初雖于京師修禮，成書時已經國變，困居小昆山，得書不易，而聞遠終于成此巨秩，或有如下數因。張氏為松江看族，歷代為讀書人，聞遠之父夬齋師長教師尤躲書甚富。粵匪之役，張家躲書多毀于兵燹，然其后又節衣縮食，暮年漸復舊觀。又有松江韓氏為躲書名家，與張氏為姻親，“時韓丈菉卿收宋本書，多吳門黃氏士禮居所躲者，每獲一善本，必邀府君審定而論列之，合兩家所躲，可得二百余篇”。[4]張氏、韓氏躲書，當為聞遠讀書、著作之文獻所本。[5]聞遠后進南菁書院，其躲書樓收書甚多，又從學于黃漱蘭、黃元同、王葵園、繆藝風等名家，交游于曹君直、叔彥兄弟，見書必多；其后進京修《年夜清通禮》，于禮學館即著手于《喪服鄭氏學》之撰作，多有文獻可依。國變后返鄉，隱居小昆山，專意著作，窮困潦倒，然亦有其甥封衡甫之躲書可賴，且與曹氏兄弟過從甚密，多從之借閱所需文獻。如平易近國元年，聞遠方隱居不久，即致函曹叔彥云：“來歲春熱，尚須詣府，既得聆發蒙之雅訓，又將窺鄴架之收藏，有可補益拙著者，懇求一瓻之借也。”[6]所余錢財，間或進城購書。君直師包養故事長教師有詩云：“吾愛張夫子，隱居峰泖間；衣冠流俗訝，經籍列朝班；結廬依先墓，開門見故山；偶爾進城市，知是買書還。”[7]由此可見，聞遠見書既多，著書之時雖貧，當不乏可用之書。
漢唐之間禮學甚盛，而其書多不傳，除《白虎通》、賈、孔sd包養疏中所存，史書所載禮制沿革、以及后人輯錄之《鄭志》外，聞遠多賴《通典》，以錄石渠閣議禮、鉅細戴、馬融、王肅、譙周、射慈、徐整、袁準、劉智、賀循、虞喜、陳銓（或作“陳詮”）、雷次宗、庾蔚之等人論禮之說，以及諸多服議。或有不從鄭學者，皆因錄爭論往還之故；若出包養網ppt條目單錄馬融、王肅之說，則必合于鄭學者，如有分歧，則必以按語糾之。據筆者粗略統計，《通典》共錄190條（有些條目后有“又”再補充，總共視為一條），此中單錄者見下表：
唐人改制為喪服史上嚴重變化，多從《通典》《開元禮》錄出，而唐人喪服學可觀者少，惟引孔穎達《禮記正義》一條，李涪《刊誤》與韓愈論改葬服各一條，并由《承平御覽》引成伯瑜一條。
聞遠援引宋人論喪服之說不少。北宋諸家，錄有劉敞、陳祥道、程子、張子、范祖禹、胡詮各一條，南宋則多錄朱子文集、李如圭《儀禮集釋》、楊復《儀禮圖》、黃榦《儀禮經傳通解序》、車垓《內外服制通釋》。于朱子學派中，尤以李如圭《儀禮集釋》參考最多，蓋因戴東原于《永樂年夜典》中輯出此書，是清人經學之一年夜成績，其后清人治喪服學，不成疏忽，故聞遠引之多達108條，當為撰著時常備之書。收錄宋人條目見下表：
元儒敖繼公之學，為清人爭論之焦點。[8]于敖氏與鄭立異之處，聞遠于按語中排擠甚烈，至有膠柱鼓瑟、扣盤捫燭、胸無定見等語。此為清代鄭學者所常見，無足多怪。然敖氏之《儀禮集說》，亦是聞遠案頭必備之參考書，書中正面援引敖氏合于鄭學之說多達72條，且于聞遠喪服學至關主要之《正尊克服篇》，則由敖氏之疑而沉思克服之例，謂：“微君善斯言，則無甜心寶貝包養網自發吾之說。《詩》不云乎：‘參考之資，可以攻玉。’《禮經》有敖氏《集說》，抑亦學禮者攻錯之資也。”[9]敖氏之學雖分歧于鄭，清人禮學多賴之以興，聞遠之學即其一證也。
明人禮學不昌，喪服學多無足觀，惟郝敬一家，聞遠錄其說12條。此外有其別人論服之說各錄一二條，見下表：
清代禮學興盛，喪服學更為大批，故《喪服鄭氏學》書中所錄清人喪服論說共54家，詳見下表：
此54家中，胡培翚《儀禮正義》錄112條，為全書中所錄條數最多之禮學家，可以推知，此書與《儀禮集釋》、《儀禮集說》當皆為聞遠案頭最常備書籍，條條與賈疏對讀。聞遠于胡氏之說雖時有批評，從中所取者亦頗多，蓋胡氏《儀禮》之學為聞遠喪服學之基礎框架，其贊胡氏之語本文已備錄之，此不復多言。亂世佐之《儀禮集編》與胡氏之書類似，搜集後人《儀禮》類著作極多，故聞遠收錄亦不少。張爾岐所著《儀禮鄭注句讀》雖是短篇，卻為清人《儀禮》學由敖進鄭之關竅，故聞遠言鄭氏學，不成疏忽之。所錄張氏諸條雖不過二三行，然多為緊要處。
對聞遠喪服學義理體系影響最年夜的，實為沈彤、鄭珍、曹叔彥三人，其所錄條目未必最多，然聞遠于其說極為謹記，故常年夜段援用。沈彤為清初年夜儒，所著《儀禮小疏》并非解《儀禮》全書，而于喪服之學頗具特識，多處開清儒新說。如斬衰章“婦人不杖”一條，歷來論者多端，無所適從，于諸家之中，惟沈果堂之說足以開聞遠之思，而成《喪服鄭氏學》之定論。[10]沈彤《儀禮男子子逆降旁親服說》長文，《喪服鄭氏學》亦全文收錄。遵義鄭珍《儀禮私箋》治喪服學亦極精，且調和親親、尊尊二義，于清世喪服學中卓然成家，言喪服義理最密。故《喪包養平台服鄭氏學》卷首言喪服義理，引賈疏、李如圭、徐乾學、亂世佐、《欽定義疏》、胡培翚、曹叔彥之說，而尤以鄭子尹之說為權衡。聞遠喪服學年夜義，當基于子尹之學增改而來。曹叔彥與張聞遠同在南菁肄業，二人論學最相得，互為師友。曹叔彥《禮經校釋》二十二卷成于早年，后又奉張噴鼻濤之命，撰《禮經學》七卷，多有發後人所未發之處。聞遠引《禮經校釋》多並且長，凡關鍵義理，必參曹氏之說。如為人后之服，為喪服學史上爭論最多者，曹叔彥于《禮經校釋》中反復參度，區分若子與降等二項，使為人后服聚頌千載之難題，渙然冰釋，聞遠全從其說，于為人后相關之數條經文，皆引叔彥之論。然于婦人不杖、祖逝世適孫承重、嫁母服等處，聞遠于叔彥之說皆有批評，叔彥后作《禮經學》時，亦多從聞遠之說而自駁。然《喪服鄭氏學》引《禮經校釋》有與刻本分歧者，疑或據曹氏底稿。于沈、鄭、曹三人包養dcard之學，聞遠皆有批駁之處，然此書之成，受害三人之學甚多。
顧亭林、夏炘、黃師長教師，書中所引亦多，當為聞遠極為敬佩且受害之學。清初學者中，顧亭林、萬氏兄弟、汪琬等，皆有多條錄進，此中尤以顧亭林為多，共16條。亭林開清人學術之風，其學行均為聞遠終生欽慕，眾多論題，引領其后清學討論，然于學問細部，畢竟未經乾嘉后之細致辨析，亦多有聞遠所不許者，故其喪服論學，駁顧氏者不少，然從其說者亦多。當涂夏氏為清代中期儒學世家，夏氏兄弟學于凌廷堪，又不喜其攻擊朱子之書，而其禮學頗有得于凌氏者，夏炘所著《學禮管釋》、《三綱禮服尊尊述義》皆于喪服頗有心得，其弟夏燮著《五服釋例》，亦為喪服學巨著。聞遠論用杖、辟領等處，受害于夏炘《學禮管釋》甚多，而于《三綱禮服尊尊述義》與夏燮之《五服釋例》無一言說起，疑未見其書。黃元同師長教師掌管南菁書院十五年，為聞遠業師，亦為聞遠禮學之啟蒙者，聞遠師事之，禮敬甚嚴，所錄條目雖未幾，于《禮書通故》喪服部門之細部或有異同，而于黃師長教師禮學年夜義，頗能體會，如閻若璩、鄭珍皆欲于鄭君所列克服四品之外，增一年降（閻若璩所謂殤降）之說，而黃師長教師力斥其非，聞遠反復考慮，而從其師。再如卷六不杖期章為人后者條，黃師長教師破杜預之說，聞遠按語以為，黃師長教師本可輕易駁倒杜氏，而終于牽纏反復詰難者，以其說足以并破杜預、王肅之說。吳廷華之《儀禮章句》，于清人《儀禮》學之發端，聞遠極重之。方苞、褚寅亮、凌曙總結義例、拿捏禮意，多能發後人之所未發，故聞遠錄之亦多。
閻若璩與汪琬禮學之爭，為清初有名學術爭論，《喪服鄭氏學》緦麻章“姪”條亦錄閻氏之說，然閻氏所錄僅此一條，按語中或出閻氏之說甜心花園，皆為辯駁，如殤降之說，而錄汪琬之說卻有9條之多，且錄其《袒免辨》一篇全文。可見聞遠于汪氏之學確定更多。
顧氏外甥徐乾學之《讀禮通考》，實為清人喪禮學之濫觴，聞遠不僅多引其說，且亦有多條未見原書，轉引自此編。如緦麻章“妻之怙恃”條所引“成氏曰”，即轉錄自《讀禮通考》。
曾國藩為晚清士年夜夫領袖，卻無論學專書傳世。《喪服鄭氏學》中引曾氏二條，一為論升，一為論“不繼祖與禰”，雖不長，卻皆為關鍵地點，特別是后一條，牽涉到喪服與祭禮的嚴重問題。
又有清人言《儀禮》或喪服而聞遠未錄或少錄者。如毛奇齡，聞遠雖未錄其說，而于按語中曾批駁之。又有凌廷堪，其《封建尊尊服制考》為清代喪服學名著，影響甚巨，然聞遠僅錄其說三條，而于按語中卻多駁斥者，蓋凌氏堅信士可稱君，其封建尊尊之義與鄭學頗分歧。
二、校 訂 精
聞遠論胡培翚之校訂精云：
近儒校勘禮經者，如盧抱經之詳校，金璞園之正訛，浦聲之之正字，而阮文達公校勘記猶詳。此書既備錄之，而阮氏作校勘記未見嚴本，原書僅據顧千里校錄于鐘本簡端者采進此書，則以黃蕘圃包養行情重刊嚴本逐一核之，而阮氏所未見者。若汪容甫之經注校本，黃蕘圃之校議，亦皆采錄，此校訂為不成及也。
其中所言《儀禮疏》數種校勘著作，《喪服鄭氏學》中均亦采用，且有曹叔彥之《禮經校釋》，為聞遠所廣為采納，而多有後人未校出之訛誤。如緦麻章賈疏：“此章，五服之內輕之極者，故以緦如絲者為衰裳。”今所見各本均這般，而曹氏云：“緦當為細。”此疏釋鄭注“謂之緦者，治其縷，細如絲也”，自當以“細如絲”義勝。除曹校之外，聞遠亦校包養價格ptt出訛誤多處，蓋因聞遠精治喪服禮學，于賈疏義理之誤多所駁正，亦可指出刊本文字之誤，如齊衰三月章，賈包養合約疏：“上皆言冠帶，此及下傳（傳字，采亂世佐說，應為殤）年夜功皆不言冠帶者，以其輕，故略之。至正年夜功言冠，見其正，猶不言帶，緦麻又婉言緦麻，余又略之。”聞遠下按語云：“冠、帶二字疑互誤。”意思是，“至正年夜功言冠，見其正，猶不言帶”應為“至正年夜功言帶，見其正，猶不言冠”。何故知之？正年夜功章經文云：“年夜功布衰裳，牡麻绖，纓，布帶，三月受以小功衰，即葛，玄月者。”言帶而未言冠，故二字必互誤也。此類訛誤，聞遠、叔彥二師長教師均校出很是多，蓋非深通喪服之學，前后對勘，深刻經傳勉強者，不克不及見之。
《儀禮疏》實為此書之綱，共錄161條。其所用版本，《自書覆校〈喪服鄭女大生包養俱樂部氏學〉刊本后》中云：“《禮經》賈疏，宋單疏本猶有存者，汪氏世鐘影刊之單疏本，闕者，則有張氏敦仁合刻注疏，皆顧氏廣圻為之校訂，可依據者也。”[11]可知，書中所用《儀禮疏》以汪氏影刻之單疏本為主，而此書闕三十二卷至三十七卷，所闕者恰為年夜功章“適婦”以下之喪服部門，則以張敦仁本補之。有夾行小字按語云：“自此以下，單疏皆闕，從陽城張氏敦仁刊本錄疏。”刻本《喪服鄭氏學》所錄賈疏皆當以單疏本與張氏本為主。雖校出許多訛字，并未敢矯正文，僅以夾行小字注出。正是以例，筆者見所錄賈疏偶有分歧于單疏本與張氏本者，知其當為鈔錄之誤，而為正之，出校注。如卷一斬衰章“喪服小記婦人不為主而杖者唯著此一條明其余不為主者皆杖”二十七字，及“適子則盧于其北顯處為之以其適子當應接吊賓故不于隱者若然”二十七字，原書皆脫，蓋皆為失慎脫漏所致。[12]
于時人論著，聞遠亦細細校其版本。如書中錄鄭珍《儀禮私箋》頗多，而所用版本初為南菁書院所刻皇清經解續編本。然聞遠一日致書叔彥云：“鄭子尹《禮經私箋》，南菁書院刻本甚欠安，如從母昆弟條脫往下半，夫之姑姊妹之長殤條脫往上半，承接處文誼欠亨亦不顧，不識兄處有此書原刻本否？”[13]今檢南菁書院此書刻本，果有其誤。后聞遠得此書原刻本，即同治五年遵義唐氏成都刻本錄進，遂無此誤。
三、存 秘 逸
聞遠稱《儀禮正義》之存秘逸云：
吳東壁《儀禮疑義》據愛日躲書志，[14]僅有鈔本。江震蒼《讀儀禮私記》，據師長教師《研六室文鈔》，亦僅有底稿。此書錄其說甚詳。朱虞欽《鄉年夜夫辨》見所著《經義》中，近歲張孟彪師始為梓行之，師長教師時猶未梓也。朱氏所著《經說》，今猶未梓，時時見于此書，其他所采錄，多有書目不甚顯者，并有姓字不包養網評價甚彰者，則遺說之藉以流傳不少矣。
文中所言吳廷華《儀禮疑義》，至今尚未刊刻，鈔本躲于北京年夜學圖書館，聞遠應不曾見，而《喪服鄭氏學》中引吳氏著《儀禮章句》19處。江筠《讀儀禮私記》，今有鈔本躲于南京圖書館，《喪服鄭氏學》中錄其書四處，多不見于南京圖書館之鈔本，而皆見于《儀禮正包養管道義》，當為轉錄，而南圖所躲者，應非《研六室文鈔》所言之底稿。至于朱年夜韶[15]之《實事求是齋經義》，聞遠之師張文虎曾謀刊刻未果，此文為光緒十二年玄月所作南菁書院課藝，評語出自王葵園之手，當時聞遠仍言未梓，而兩年后，光緒十四年，葵園掌管南菁書院本皇清經解續編，即支出《實事求是齋經義》，聞遠或亦無力焉。《喪服鄭氏學》中未直接錄進朱氏之條目，然按語中曾援用一次。
此處未說起者，另有吳江張履。張履作《儀禮喪服文足征記辨誤》，駁程瑤田《儀禮喪服文足征記》之非，惋惜書未刊刻，而《儀禮正義》中引之甚多，聞遠或從胡氏書中見之。又，張履與顧廣譽交好，據日記，聞遠校顧氏《四禮榷疑》時，亦由之而知張淵甫之學（詳見下）。撰《喪服鄭氏學》時，聞遠曾致函曹叔彥云：
吳江有張淵甫師長教師，有《喪服文足征記駁》，胡氏《正義》節取三條，皆甚精當，未識兄曾見其全篇否？淵甫師長教師文集名《積石山房稿》，不知其文集中載有此篇否？現在可訪求否？統希見知。
其后又一函云：“又有《駁喪服文足征記》，緩日詣尊處細讀，當必有獲益處也。”[16]玩此函語氣，似叔彥曾回函，家有張履駁《喪服文足征記》之書，而此書無刊本，所指或《積石文稿》數篇駁程瑤田喪服之說者。而于《茹荼軒日記》中，此前聞遠曾言及張淵甫書札，或此前曾見，而于小昆山已不見其書，復請叔彥覓之。今見《喪服鄭氏學》中，錄張履《積石文稿》二條，轉引自胡培翚《儀禮正義》者三條，駁程瑤田之說甚精當。
聞遠存秘逸之最著者，則為顧廣譽之《四禮榷疑》。《自書覆校〈喪服鄭氏學〉刊本后》云：“‘小功章’君母之怙恃節已錄顧氏廣譽說，而于記中重錄之，非小誤也。”此條并見于卷十三成人小功章與卷十五記，故有此說。[17]所引文出自平湖顧廣譽所著《四禮榷疑》，光緒十四年吳縣朱記榮《槐廬叢書》刻本。朱氏于序中言及此書刻印緣起，云《四禮榷疑》即得自聞遠，包養意思并錄聞遠之書云：
顧氏之于禮學，蓋敦踐履而不廢考據者也。其于冠、昏、喪、祭，必本之于《禮包養軟體經》，而推之于《通禮》，貫串乎歷代之沿革，以著其變禮之漸，而又準乎倫常之理，以定其調和，使知是禮之當然，而不容以否則。考諸古而不泥于古，便于時而不徇于時，篤于踐履者固當守之勿掉已。而于衰裳之制、拜跪之節，考據亦極其精焉。晚世說禮之家，多詳于名物而略于義蘊，求如桐城方氏之《喪禮或問》，已不成多得，顧氏非禮勿動與方氏同符，故其推包養網單次闡禮意，亦與方氏繼起，而考據之核，殆又過之，可不謂禮學之盛業哉！是書向無刻本，顧氏嘗請序于鄉賢姚樗寮師長教師，通藝閣躲書有是本，因得傳鈔，聞君喜刻有效書，盍謀之梓？[18]
此書道出《四禮榷疑》展轉刊刻之跡，于中可見聞遠刊刻前賢文稿之一端。顧廣譽（1799-1866），平湖人，慕鄉賢張楊園、陸清獻之學行，兼通漢宋之學，尤長于詩、禮。家道貧冷，絕意仕進，后為李鴻章聘為龍門書院首任山長，上任三月即卒。[19]著有《學詩詳說》三十卷、《學詩正詁》五卷、《四禮榷疑》八卷、《鄉黨圖考補正》四卷、《悔過齋文稿》七卷、《續文稿》七卷等書，生前皆未能刊刻。卒后，其門生為籌資刊刻遺著，于光緒三年景《平湖顧氏遺書》，支出《學詩詳說》、《學詩正詁》、《悔過齋文集》、《札記》、《悔過齋續集》等五種，其余著作則未聞有刊者。[20]《四禮榷疑》為顧氏研習冠、昏、喪、祭四禮之作，頗為精核，惜乎未能支出。
顧氏與婁縣姚椿交好，姚椿長顧氏二十余歲，《松江府續志》云，顧氏師事姚氏。[21]顧氏《悔過齋文集》卷二、姚椿《樗寮文續集》卷一，有二人互致書信，顧氏確有師事姚椿之意，因此顧氏為《四禮榷疑》求序于姚椿，于理甚為天然，姚氏為作後記一篇，附于書前，題為道光己酉（1825）。其書遂躲于姚氏通藝閣中。聞遠之父夬齋師長教師亦師事姚椿，《張伊卿行述》中言，夬齋多借姚師長教師之書，則其時或見此書，甚或鈔錄一部，亦未可知。夬齋卒于光緒十五年，此書刊于光緒十四年，則聞遠薦其書于朱氏，其父必尚在，聞遠因其父見此書而喜之，故薦于朱氏刊刻。朱記榮為吳縣人，性喜書籍，以買書、刻書為業，長期僑居松江之秀野，恰是張氏家宅地點處，故聞遠與之應亦多有往來，故聞遠薦書于朱氏，遂納進朱氏《槐廬叢書》中。聞遠所著《茹荼軒日記》中，于光緒十三年六月八日云校《四禮榷疑》四頁，其后不時記錄校訂此書，至七月十九日云“校《四禮榷疑》畢”。自光緒十四年正月五日起，又記校閱顧氏《四禮榷疑》十頁，此后隔幾日即閱此書，逐日數頁，至七月十六日，則云：“接朱槐卿書，屬校《四禮榷疑》。”此后二日，船行赴京應試，十八日于船中校一卷，十九日校三卷，二旬日至蘇州訪曹叔彥，廿一、廿二、廿三于船中各校一卷。此書共八卷，聞遠至多校訂兩過，當于是年即梓行。故聞遠于顧氏之書極熟稔，著《喪服鄭氏學》時，遂引其說。
四、除 門 戶
此書題為《喪服鄭氏學》，顧名思義，必以鄭學為宗，所錄諸家之說，應折衷于鄭學，故《喪服鄭氏學》註釋所引條目，皆為合于鄭學者，間或有一二語分歧，則必于按語糾之。惟有按語之中，方論及分歧鄭學之說。賈疏雖為疏鄭學而作，卻仍有分歧于鄭學或所解有誤者，此時聞遠或借別人辯駁，或親下按語，必廓清而后已。鄭學，可謂聞遠之家法矣。
然聞遠之學卻并非乾嘉漢學一路。其早年學問，因其父宗桐城派之姚椿，受程朱理學影響極深，故于朱子亦禮敬頗嚴。《張伊卿行述》中言，其父雖喜讀惠定宇之書，而不喜其辟朱之文。于《茹荼軒日記》中可知，聞遠常日讀書課徒，亦一宗朱子。故聞遠于方苞、夏炘等宋學者之喪服學相當重視，而夏炘曾與黃師長教師之父薇噴鼻師長教師致書論學，頗責其以漢學之法解《論語》。
可知，鄭氏之漢學、程朱之理學、南菁之學統，皆為聞遠學術淵源地點，而聞遠終能漢宋兼采、超出門戶，書中處處可見。請逐一言之。
清人禮學之宗鄭學，已為人所熟知。黃元同、孫仲容二師長教師皆宗鄭學，而《禮書通故》、《周禮正義》二書皆多有不從鄭說之處。曹叔彥、張聞遠為元同門生，其宗鄭之風又過于乃師。叔彥作《子鄭子非馬融門生考》、[22] 聞遠作《禮樂皆東賦》，[23]皆主鄭君非馬融門生。《喪服鄭氏學》中維護鄭說甚力，凡有爭議處必從鄭說，無一破例。佞鄭之譏，似無可免。然檢諸聞遠之文，實亦并非自覺尊鄭。如其光緒二十年課藝《妢胡之笴解》，在作《禮樂皆東賦》前不久，即云：“禮學固當宗鄭君，然求之于心而不安，稽之于經而分歧，亦不敢為鄭君佞臣。”此當為聞遠治禮學之原則。而于《喪服鄭氏學》中，雖處處宗尚鄭君，皆言之有故、論之成理，絕無因門戶之見而自覺佞鄭者。[24]聞遠之于鄭氏喪服學，所從者為其言喪服之禮意體系，而非僅其經注條目，故《喪服鄭氏包養站長學》全書之作在解鄭氏喪服學禮意。此書之要，不在服制細碎處，而在喪服學禮意全體。親親之殺、尊賢之等、正尊克服之制、報服厭降之節，全書雖極為碎屑波折，而首尾同條共貫，若合符節，毫無自相牴觸之處，聞遠最得鄭學精要，足可稱清人喪服學之巔峰。曹叔彥言此書可與鄭注賈疏并重，端在于此。而鄭氏經學，本在以《周禮》統攝三禮，以三禮統攝群經，此一框架，清之鄭學者多不從，聞遠亦不從之。至如王肅、敖繼公、程瑤田，皆與鄭學立異者，聞遠雖斥其謬誤，而于其所言是者，皆錄進書中，正為其本無門戶之見也。
聞遠禮學尊鄭氏，而修身一尊程朱。然于喪服之學，朱子及其門派所治雖極成規模，其說卻多有與鄭君分歧處，而李如圭、黃榦、楊復又往往將朱子之言演成年夜謬，宋明之后，反成定說。故于程朱之說若何往取，于聞遠成一年夜問題。曹叔彥記于南菁書院初識聞遠時論朱子詩學，聞遠即云：“以朱子不遵《詩序》為千慮一掉可也，以為有興趣見存乎其間，則以凡人之心誣年夜賢矣。”[25]此為聞遠之基礎態度，即具體經學問題與禮敬之情兩不相涉，既不因禮敬朱子而茍從其說，亦不因駁斥其說而輕慢前賢。
如論為人后之服，朱子曾著名言：“今設有為人后者于此，一日所后之父與所生之父并坐，而其子侍側，稱所后父曰父，稱所生父又曰父，自是事理不成。”以此證不成稱所生包養網比較父為父，前與宋濮議之小程子說，后與明年夜禮議之楊廷和說相合。為人后之服所關甚年夜，尤其于宋、明禮議之后，在光緒、宣統二帝進繼年夜統之時。清人華學泉、毛奇齡、程瑤田、段玉裁、胡培翚等皆曾力辨此一問題，并未全然否認朱子之說，而叔彥與聞包養網心得遠皆以朱子之說為非，認為所生父應當稱父，因經明云“其怙恃”。再如喪服辟領之制，朱子云：
詳此辟領，是有辟積之義。雖廣四寸，須用布闊四寸、長八寸者，折其兩頭，令就中相接，即方四寸，而綴定上邉于領之旁，以所折向里，立體向外，現在裙之有折，即所謂辟積也，溫公所謂裳毎幅作三㡇者是也。這般，便是一旁用八寸，兩旁共尺六寸矣。
其后李如圭、楊復皆發揮其說，幾成定論。而朱子此誤不僅于解辟領為謬，且喪服形制、用布尺寸具因之而誤。清人夏炘已力辨其非，聞遠則專作《釋辟領》一文以駁正，申鄭注賈疏之說。
非止朱子，于顧亭林、沈彤、鄭珍、曹叔彥等，聞遠皆持此態度；甚至黃元同自己，亦這般觀。黃師長教師《禮書通故》第九為《喪服通故》，向為論者稱道。聞遠從其師說者不少，而與之分歧者亦觸目皆是。惟因師弟名分，為尊者諱，聞遠分歧于元同之處，惟不引其說，而不會顯駁其論。如前述辟領之說，黃師長教師亦分歧于朱子以來之說，而云：“辟領者，別用布著迭之，以固其領也。”聞遠則云：“按，‘辟’讀為裨，…引申為補也，輔也，謂此適者，所以接夫包養甜心中衣之領而輔之者也。此辟領之名誼也。”此說實由元同之說演包養意思變而來，卻分歧師說，故聞遠不引其師。[26]
于清人喪服學者中，如沈彤、凌廷堪、胡培翚、鄭珍、曹叔彥諸人，聞遠皆有所取，亦有批評。尤可留意者為程瑤田。程氏之學卓然成家，其《儀禮喪服文足征記》一書，為清世影響最巨之喪服學著作，亦為爭議最年夜之書，程氏，可謂繼王肅、敖繼公之后，攻擊鄭學之最力者，張履、胡培翚、鄭珍、曹叔彥等皆批評甚多。于高祖玄孫之服、中下殤之服等處，聞遠批駁程氏亦甚力，然亦錄程氏之說13條，頗予許可。
五、結 語
以上為聞遠師長教師《喪服鄭氏學》文獻之概況。文獻研討非筆者所長，然因點校的緣由，熟讀《喪服鄭氏學》數過，且精校其所錄條目出處，由之對清代喪服學狀況有了更多清楚，并對師長教師收錄之取舍有所把握。文獻之取舍，實由著書之設定而來，著書之設定，則往往由義理決定。聞遠師長教師藉助歷代喪服學之辨析，而構成對鄭氏學之總體懂得，再據此一總體懂得取舍文獻。其義理隱躲于細碎的條目辨析之中，卻同條共貫，絲絕不紊。由聞遠師長教師文獻之選取，我們亦可窺見其喪服學義理體系之年夜致輪廓。
注釋：
[1] 張錫恭，《喪服鄭氏學》，吳飛點校，上海：上海書店出書社，2017年。
[2]張錫恭，《讀胡氏〈儀禮正義〉》三篇，分別支出《南菁講舍二集》、《清儒學案》、《茹荼軒文集》，底稿則躲于筆者處。
[3]見張錫恭，《讀胡氏〈儀禮正義〉（一）》。
[4]見張錫恭，《張伊卿行述》，底稿躲上海圖書館包養心得。
[5]《茹荼軒日記》中多有言及“韓年夜表姐”家躲書，可知聞遠讀韓氏躲書甚多。
[6]見王欣夫輯，《復禮堂友朋書牘》，鈔本躲復旦年夜學圖書館。
[7]曹元忠，《贈張聞遠孝廉》，《箋經室遺集》，學禮齋刻本，卷十七。
[8]彭林，《清儒對敖繼公之臧否與鄭玄經師位置之恢復包養網ppt》，參見《〈周禮〉主體思惟與成書年月研討》附錄三，北京：中國國民年夜學出書社，2009年，頁221-261。
[9]《喪服鄭氏學》卷六，收拾本第403頁。
[10]參考吳飛，包養站長《論婦人不杖》，支出彭林等編，《禮樂中國》，上海：上海書店出書社，2013年，頁90-124。
[11]張錫恭，《茹荼軒續集》卷三，附于點校本《喪服鄭氏學》之頁1114。
[12]筆者所購求恕齋刊本《喪服鄭氏學》原為川上靜師長教師所躲，師長教師讀書甚細，于與疏分歧處，已用朱筆標出，故得以知之。
[13]王欣夫編，《復禮堂友朋書牘》。
[14]此指張金吾之《愛日精廬躲書志》。手稿作“陸愛日躲書志”，《茹荼軒文集》作“陸日躲書志”，《清儒學案》作“愛日精廬躲書志”。
[15] 明代有一躲書家朱年夜韶，字象元，華亭人。清代有一朱年夜韶，字仲鈞，婁縣人，著《實事求是齋經義》。華亭、婁縣皆屬松江，故二人甚易混。
[16]均見于《復禮堂友朋書牘》，鈔本躲復旦年夜學圖書館。
[1包養網ppt7]《喪服鄭氏學》點校本此二處標點有異，掉核之甚，亦非小誤。今正之如下：
外無二統之說出于漢儒，當主適母之紛歧其黨言，不當以己母與適母之黨言。包養價格ptt何則？《服問》：“傳曰：母出，則為繼母之黨服。母逝世，則為其母之黨服。為其母之黨服，則不為繼母之黨服。”注：“雖外親亦無二統。”《通典》引《鄭志》答趙商舅家不成二之問：“母黨無親，亦不服繼母黨。”鄭之意可知也。若《喪服記》，“庶子為后者為其外祖怙恃、從母、舅無服，不為后如邦人”，明庶子非為后得申母黨服。此與《喪服》“君母之怙恃”、“從母”并行不悖，疏以為兼服是矣。而仍存馬氏君母不在乃可申之誼，姑以備一解耳。按賀循、女大生包養俱樂部徐邈問答皆謂古庶子服所生之黨，故適母為徒從，適母亡則不服其黨，詳其意，亦以古者生母黨適母黨兼服，非賈之臆說也。馬氏則謂自降外祖服緦麻，外無二統者，君母亡，無所復厭，自得申其外祖小功。夫《喪服記》所云，專以為后言，而《喪服》所云，不專以為后言。如馬氏克服緦麻之說，則是不為后亦有不得如邦人者矣。按，服己母黨，《禮》所謂屬從，服適母黨，《禮》所謂徒從，誼各有施，非二統之謂。惟適子眾子服母黨之服，又服繼母黨之服，庶子服先適母之黨，又服后適母之黨，乃謂之二統。馬、鄭之言外無二統同，而所指異，不成不辨。且克服無據，母無厭子。凌氏曙乃是馬而非賈，掉之。
[18]朱記榮，《四禮榷疑》序，光緒十四年朱氏槐廬叢書刻本。
[19]《清史稿·文苑傳》三。
[20]見馬承昭，《顧征君訪溪師長教師家傳》，《學詩詳說》書前，光緒三年《平湖顧氏遺書》版。
[21]《松江府續志》卷二十七寓賢傳。
[22]支出《復禮堂文集》，卷七。
[23]光緒二十年蒲月古學課藝，底稿躲于筆者處。
[24]鄧聲國，《清代五服文獻概論》，北京：北京年夜學出書社，2005年，頁100-105。
[25]曹元弼，《純儒張聞遠征君傳》，見《茹荼軒續集》。
[26] 關于辟領之辨析，參考吳飛，《說辟領》，《中國經學》，第十三輯，頁161-174。
責任編輯：劉君