原標題《中國國民年夜學中國公益創新研討院院長康曉光：熱鬧的公益不等于好公益》
受訪者：康曉光
采訪者：文梅
來源：《公益時報》
時間：孔子二五七零年歲次己亥六月廿七日丁卯
耶穌2019年7月29日
7月23日，年夜暑。當日北京最高氣溫達38度，太陽恣肆地炙烤著每一個奔走繁忙的行人。午時一點鐘，《公益時報》記者如約趕至位于北京市中關村年夜街59號的文明年夜廈，專訪中國國民年夜學中國公益創新研討院院長康曉光。
7月29日，他將發布《中國第三部門觀察報告》，這是連續第九年。
面前的康曉光似乎比之前在各類會議、論壇上見過的那個一本正經的他溫和親切得多——暗紅色的休閑短袖T恤、淺色褲子，身體偏瘦，頭發斑白。他笑瞇瞇地上前跟《公益時報》記者打召喚。記者坐定后，他端出一盤切好的西瓜，請記者邊吃邊聊，笑說：“天氣太熱，吃塊西瓜解解暑。”記者說：“您漸漸吃，我準備一下采訪的器材。”康曉光立刻把已經咬了一口的西瓜放在一邊：“你不吃，那我也不吃了。”
康曉光“敢說”——一些業界熱議的話題他未必感興趣，但他對樂意跟你探討的話題必定有本身的觀察和品評，並且善于從“冷門”中找焦點和亮點。
康曉光“能說”——任何一個案例的闡述，他都可引經據典地信手拈來，信息量很年夜，基礎不說無用的話。他對九年前《中國第三部門觀察報告》發起時的情形記憶猶新;對時下某些公益機構空談情懷、不講實效的深惡痛絕;對當前公益組織優劣排名“籌款額至上”的質疑和批評;對社會組織的終極任務台灣包養網畢竟安在的思慮和辯證……他的表達真實而又無所畏懼——這樣的康曉光被一些媒體記者稱為“最受歡迎的采訪對象。”
康曉光在2017中國公益年會
兩年前的炎天，康曉光作長文批評南都公益基金會理事長徐永光出書的新書《公益向右商業向左》中“公益市場化”的焦點觀點，語言鋒利、措辭劇烈，包養站長一時間成為整個行業甚至社會公眾關注的標志性事務，被視為“整個中國NGO行業發展歷程中逐漸孕育生發而來的結構性問題的一次公開展演”。
徐永光、陳越光、康曉光齊聚北年夜光華“益行者”
兩年后的明天，對公益和商業關系的對待，康曉光仍然毫無動搖——“公益尋求的是公利，商業尋求的是私利，而公利高于私利。”
康曉光認為，當下中國要思慮的問題是若何在多元化中重建主流價值，而非簡單拒絕多元化。“建構路徑、尋找方式不克不及只逗留在紙面和書本，而是要真正把項包養條件目設計運營、組織架構、團隊成長實實在在地落地，體用買通、體用合一，讓這些無益的價值觀對行業產生有用的推動和影響。假如我們的交通永遠停滯在剖析問題層面，已經沒有多年夜意義了。”
康曉光在2017中國慈悲文明論壇
康曉光遞給記者一本中國國民年夜學中國公益創新研討院的畫冊，他告訴記者，這本畫冊里面就有他和同志者正在做和預計做的工作。
《公益時報》記者問：“路徑和方式呢?您有謎底了嗎?”
康曉光近乎頑皮地賣了個關子：“謎底是有的，咱們下次深聊。”
56歲的康曉光不會結束觀察和思慮，他還有良多話要說。
訪談
《公益時報》：2011年，《中國第三部門觀察報告》初次發布，創立目標是“見證、反思和推動中國第三部門的動態發展”。八年過往了，你覺得當初的設想能否實現?
康曉光：2011年我們發布首部《中國第三部門觀察報告》，就是想對該領域構成一種整體性和連續性的觀察和記錄，同時通過這種方法，將我們的價值觀融進此中。因為當你對這一領域進行描寫和剖析時，特別是你對一些典範案例、項目和人物選擇的呈現，你的價值觀已然從中凸顯。我們盼望通過包養金額這些案例對行業發展現狀、趨勢等方面予以客觀剖析和評論，正向引領公益行業包養app的發展。我們的報告集中體現了三種特質：觀察、評論和引領。
我們最後開始嘗試這方面的摸索時，有關“第三部門”的社會研討任務尚屬空缺。當時何道峰還在中國扶貧基金會(以下簡稱“扶貧基金會”)掌管任務，時任執行會長。我跟他聊起這個項目標構想，包養管道他非常贊同，覺得這是一件很有價值的工作，很快就達成了共識：“既然做就要做得扎實，一年兩年淺嘗輒止并無多年夜意義，且若無必定積累，也不會產生相應的影響力和後果。”深刻溝通之后，那年我們就有了一個口頭正人協定：依照十年期的一起配合來開展研討任務。時間一晃就過往了，來歲是我們十年之約的最后一年，總的來說，當初對這個項包養甜心目標一些設想和希冀還是基礎實現了。明天的研討結果既對得起扶貧基金會，也對得起我們本身。至于該項目十年一起配合到期后的發展，扶貧基金會秘書長劉文奎已經做了很好的設定，之后我們的觀察研包養網比較討任務將不會是哪一家單獨支撐，而是成為多家機構支撐協助的行業性項目，即：中國扶貧基金會、中國兒童少年基金會、阿包養網單次里巴巴脫貧基金會、華平易近基金會、和的基金會配合出資，樹立一個專項基金，支撐該項研討的后續發展。今朝無論是項目支撐機制，還是我們自己的研討、寫作和發行等多項任務，均已相對成熟，也找到了一種更好的延續方法，我覺得它算得上是一個勝利的項目。
《公益時報》：相對于今朝行業內其他類似的研討觀察類報告，《中國第三部門觀察報告》有何獨到和創新之處?
康曉光：我們有本身的價值觀、風格和結構設計，並且充足展現出專業和嚴謹。我們并沒有參加諸如藍皮書、綠皮書系列，我包養ptt覺得那些書目標整體設計，不適合或許說缺乏以實現我們預期的目標和效能。我感覺那種表現情勢太呆板，並且你會發現每年統一個章節也就是換個數據罷了，但事實上，今朝我們這個領域中恰好數據是最弱最差的。
起首，從統計的角度來說，能做或許在做這件事的機構幾乎沒有。從平易近政部門來看，充其量也就是能找到一些社會組織、公益機構登記注冊的名錄，但他們并不統計你這個領域中就業人員有幾多，活動范圍覆蓋水平、支出收入又若何等等，并不像經濟類、養老類的一些行業統計很發達，所以說你每年編纂類似的皮書，基于這些權威統計數據，做一些簡單剖析就能應付得了。但同樣的問題放在第三包養妹部門這個領域就不可。要了解，今朝一些其實很是好的機構并不克不及夠直接注冊，要么是二級機構，要么掛靠，要么直接注冊成工商企業，因此在其相關的統計系統里，你是找不到真實數據的。
康曉光在2018第三部門觀察報告發布會
正因這般，我們不想做簡單的數據置換，我們的報告必定要有深度、有思慮，要接地氣，要能夠跟上這個時代日新月異的變化。所以起初社科文獻(社會科學文獻出書社)跟我討論，盼望把它變成一個皮書的時候，我就沒有批準，我更愿意將其變成一個獨立的東西，這樣的話可以依照我們認為最合適的方法來寫。所以讀者會發現，雖然我們每一年的內容結構不變，好比總報告、分報告和典範案例、年夜事記這四年夜塊不變，但每一版塊、每一章節中的每一篇文章，既有整體風格的一貫性，如文字表達的親切生動和天然，作者也可以做出本身的判斷和評價，體現思慮和辯證。
再有就是，我們多年來一向是以一個團隊的整體任務在推動和延續這個項目，對觸及到的每一個環節都嚴格把關，一切參與項目標作者都要參加報告推進過程中五六次的編寫會，並且一切的統稿都是由馮利(編者注：《中國第三部門觀察報告》主編之一，公域協力治理咨詢無限責任公司創始人)一個人來完成，這種操縱水準是今朝業界其他同類項目達不到的。
《公益時報》：《中國第三部門觀察報告》中列舉的一切案例機構在報告的研討撰寫過程中能否知曉本身進選?參與水平有多深?
康曉光：報告最後將這些案例中觸及的機構引進此中的時候，它們并不知情，因為每年的報告都是由我們長期固定的一起配合伙伴扶貧基金會進行資助支撐，這里面我們沒有資金應用的負擔，所以跟這些案例所觸及到的機構溝通也很簡單——無論是後期調研、中期跟蹤，還是后期發布，我們之間的交通都很清新直接，就是一切的價格都是我們出，他們不消出一分錢，雙方也沒有任何商業一起配合的能夠。好比我們調研“騰訊為村”項目，全過程沒有讓對方承擔任何價格，包含差旅費。盡管他們也很熱情地表現愿意供給一些這方面的方便，但我們有本身的任務原則，就是純粹的調研，不摻雜其他。
參會嘉賓合影
《公益時報》：《中國第三部門觀察報告》案例甄選基于什么考量和標準?似乎有些外行業人士看來熱熱鬧鬧的公益項目并未納進此中?
康曉光：我們觀察報告中一切進選的案例都有其獨特之處。有些案例要么是基礎面做得很扎實，要么是代表了一種趨勢性的東西，甚至它是一個爭議點也可以。但這里要說明的是，我們甄選案例不會以其能否是那種外行業人士看來屬于“當年最熱鬧的事”，或許人多口雜都議論的事，我們就會往寫它，不是的。
還有一種情況是，這工作能夠是當年發生的比較嚴重的工作，可是已經在包養管道業界討論得很充足了，或是就此已產生了一兩篇很好的結論性的東西，那我們也就不用再往湊這個“熱鬧”或趕這個熱點了。好比《慈悲法》頒布那一年，我們的報告中并沒有專門體現，良多人就問我：“你們本年的報告里怎么沒有闡述《慈悲法》那部門，這么年夜的工作為什么不寫呢?”就是因為這個問題已經討論得太充足、也太多了，也有一些相對寫得比較好的東西。就當年那個時點來說，假如沒有一個充足的時間距離，不克不及呈現出一個整體感的東西，確實還寫不出來。底本我們是有這部門內容設計的，但后來一看，確實不克不及拿出比別人更扎實、更出色的內容，最后就放棄了。我們還是盼望把一些真正值得看，且看了之后有所啟發和受害的東西表達出來，這才算任務圓滿了。就分報告和總報告而言，我們還是盼望將本領域內的一些嚴重問題做深度觀察息爭讀，這些問題紛歧定是眼下正熱鬧的問題，也許它就是一個長期的問題，甚至有的能夠是未來的問題。這樣的特質與我們的一起配合機制不無關系，因為我們的一起配合方扶貧基金會也沒有諸如湊熱鬧、追熱點等這方面的興趣，我們包養網站本身也沒有這方面的訴求。每年的報告中扶貧基金會的案例也會收錄一二，這些案例進選的來由絕非是基于它隸屬一起配合方，而是這些項目確實做的很出色、很美麗。
本年我們的典範機構里甄選了知乎。我們認為它是今朝平易近間輿論發揮較好的一個平臺，並且它又和最新的技術潮水和網絡社區結合在一路，再者它本身運營特別勝利，應用虛擬空間研發的一套管理機制很是奇妙，通過這套機制自動產生意見領袖戰爭臺內部分歧板塊的治理者，公開、公正且通明地推選新人，裁減不克不及勝任者。無論是話題的甄選、討論的深刻以及治理者的產生，都是一種高度的平易近間自治，代表了一種頗具前瞻性的平包養行情易近間世界的運行規則，真正體現了第三部門的內涵精力——這是知乎之所以進選2019《中國第三部門觀察報告》的緣由，盡管它并非公益組織。
包養合約《公益時報》：本年《中國第三部門觀察報告》已經是第九個年頭了。根據你的梳理和總結，你認為這九年來中國社會組織發展及公益慈悲行業的變化若何?
康曉光：這變化就太年台灣包養網夜了。從中國社會組織、非營利機構及公益慈悲行業發展的前20~30年來看，從政治社會學的角度來講，其國民社會的顏色還長短常濃厚的。比來這十年的發展，無論從總量、規模、活動領域以及就業和資金等方面都在年夜幅度的增添，但令人遺憾的是本來較為凸起的國民社會顏色幾無痕跡，被閹割得太厲害了。
從當局的角度來說，近十年來對社會組織的認知和觀感變化也較年夜，對能夠助力當局任務的層面，不僅給予寬松的政策傾斜，還積極投進年夜筆的資金攙扶，這對中國社會組織的發展當然是有積極意義的。但另一方面，治理力度也絕後嚴格，可謂“兩手都抓，兩手都硬”。
就企業而言，現在講“若何做公益、若何踐行社會責任包養價格”是值得開口一說的工作，若單單說本身包養網推薦賺了幾多錢、完整不講企業社會責任似乎已經很是羞于開口了。因此今朝企業界包養網評價以及資本對公益的滲透也影響宏大，對相應話語權的壟斷和爭奪也長短常厲害的。
社會公眾對公益慈悲的認識也比過往要友愛的多，同時，互聯網的疾速發展使得公益的生態環境有了質的變化和飛躍。當然，凡事總是利害兼存，但總的來說，互聯網對公益的影響還是正向的更多一些。
參加第三部門觀察報告的嘉賓合影
《公益時報》：以上更多的是內在原因的變化。就公益慈悲發展自己來說，好比內因方面的變化，你的觀察是怎樣的?
康曉光：公益慈悲行業發展的多元化在這近十年間表現的異常凸起，碎片化特質也非常明顯，整體感幾乎沒有了，再就是缺少一種確定性。從本質來說，今朝幻想和豪情在這行業已然沒有什么感化了。上世紀90年月，促使和推動人們進進公益領域的是強烈的幻想主義和尋求、興趣，但比來十年一個特別年夜的變化就是這些東西已經越來越少了，它更多的是成為一個供給飯碗的空間，所謂的為“稻粱謀”。現在大師講的更多的是專業、績效，培訓的時候也多是年夜講KPI、市場化、商業化這些東西，真正屬于社會領域的東西越來越少了，“衙門化”和商業化氣息越來越重，責任感越來越少。
舉例來說，今朝社會組織已經超過83萬個，基金會已經超過7300家。2018年社會捐贈額，社科院有關方面的調研預估是1128億元，平易近政部統計數據2018年我國各類慈悲捐贈達到754.2億元。那么，誰敢往做這么一項研討包養行情——假設這個領域每年收入上千億的話，那么這上千億是怎么用女大生包養俱樂部的?有幾多錢是自娛自樂自嗨了?有包養感情幾多錢真正投進到解決社會問題了?好比一家機構成立之后勢需要租房、招人、培訓等等，社會組織的自我耗費究竟達到幾多?假如現在的社會組織逝世失落一半，畢竟是社會的災難還是福利?所以你讓我評價這個行業比來十年有什么變化，我只能說它很熱鬧，至于說它畢竟有無發展進步，這我真說不明白。
《公益時報》：聽你這般論述，行業人士難免唏噓質疑——作為研討公益慈悲的專家，你對該領域的評價居然這般消極?或許說不夠積極正面?
康曉包養網VIP光：那能夠是我表達得不夠精準。我是說比擬較上世紀90年月而言，現在的社會組織留給我的就是這種印象。當然，今朝有些社會組織確實是下沉到基層了，給一些社區供給各種各樣的服務，這也長短常有價值的。但我始終認為，作為第三部門，中國社會組織最主要的效能并非供給這種類似社區專業服務的東西，而是推動這個社會的進步。
德國有名社會理論家、政治哲學家尤爾根·哈貝馬斯將世界劃分為系統和生涯世界，他認為國家體制、市場經濟體制以及企業軌制等都應歸進“系統”，呈現出高度軌制化、法式化、體系化等特點，強調個體進進系統后的循規蹈矩。“生涯世界”則認為人是有不受拘束選擇的空間的，可以不包養網VIP遵從資本和權利的邏輯，而是依照個人幻想、興趣和愛好往摸索和創造。在他的設定中，公共領域必定是屬于“生涯世界”的，且人類社會最美妙的部門就是“生涯世界”的存在。我覺得哈貝馬斯的這個觀點長短常可貴的。
為什么你會覺得我對這十年來行業領域的發展評價并不高，甚至會有些偏負面，就是因為我覺得這十年這個領域內有些底本特別寶貴的東西越來越少了。大批的組織并非為了某一個幻想或許夢想而發起創立，然后往行動，更多的是為了飯碗。他們意識不到本身真正的價值應若何體現。
《公益時報》：你是說有些行業人士“以為的”本身任務和底本應該擔負的任務之間認知不婚配?
康曉光：完整不婚配。再有，你要報道的話必定要強調我一個觀點：在明天，熱鬧的公益不等于好公益，好公益也不等于熱鬧的公益。好比說現在公益機構一排名就拿籌資額來比，籌款厲害的機構就必定同等于優秀的、項目做的好的公益機構嗎?公益機構為什么存在?你不是為了籌款而存在，你是為了幹事情而存在——你做了什么事、你做的怎么樣、你給社會和公眾帶包養網評價來了什么，你改變了什么，這些才是最最基礎的。現外行業里沒有人講這些，大師都在講資金、手腕和目標，而包養金額非重視社會實效。公益組織假如都拿這些沒用的東西來攀比，那就是歪風邪氣。
《公益時報》：但這時候公益組織也會反駁你說：“假如籌不到足夠的錢，我們又拿什么往幹事呢?”
康曉光：這個沒錯，你是需求籌錢。但你憑什么籌錢?社會公眾為什么要給你錢?籌錢不是目標，幹事才是目標。哪條法令法規說你作為一家社會組織出現了，社會就應該保證你充分的資源往支撐你幹事，誰規定你就不克不及沒飯吃，誰說你就不克不及倒閉？十個社會組織做公益，最后社會選擇兩個存活發展，剩下八個餓逝世倒閉，我認為很正常啊，誰說就必定要保證這十個都衣食無憂地活著?
《公益時報》：你是強調公益人職業心態的規矩，不應自帶某種光環和標簽嗎?
康曉光：請不要混雜公益組織做“公益”的概念，它就是這個公益鏈條中的一個環節，就其任務特質而言，它和其他工種沒有什么分歧，干一天拿一天的錢，和你在企業、當局或許其他機構任務沒有任何區別。可不是說你在公益行業任務，你就在做公益。這和捐贈100塊錢做公益或許拿出業余時間做志愿者往做公益完整是兩回事。有些公益從業者所謂的“我的這份職業就是在做公益”的那種膨脹情懷是哪里來的，我都覺得莫名其妙。
我曾在國外訪問的時候屢次問過統一個問題——為什么要選擇做公益慈悲這份職業？對方聽了之后第一反應總是很詫異，因為他們覺得不克不及懂得我為什么要這樣問。sd包養當然，隨著交通的深刻他們很快也就清楚了，謎底基礎都是一樣的——做公益慈悲任務與其他行業的任務沒什么區別，假如有未來發展和薪資待遇更好的機構，他們不消除隨時轉行或跳槽的能夠。
責任編輯：近復
@font-face{font-family:”Times New Roman”;}@font-face{font-family:”宋體”;}@font-face{font-family:”Calibri”;}p.MsoNormal{mso-style-name:註釋;mso-style-parent:””;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-family:Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;包養一個月價錢mso-bidi-font-family:’Times New Roman’;font-size:10.5000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}span.msoIns{mso-s包養網評價tyle-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:underline;text-underline:single;color:blue;}span.msoDel{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surround-header:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page Section0{margin-top:72.0000pt;margin-bottom:72.0000pt;margin-left:90.0000pt;margin-right:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000pt;layout-grid:15.6000pt;}div.Section0{page:Se包養條件ction0;}